29 mayo 2016

Los administradores son los responsables del fin de la EFV

L a Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero (ASFI), en respuesta a un cuestionario de Página Siete, explicó las razones de la intervención de La Paz Entidad Financiera de Vivienda (EFV), el pasado 13 de mayo.
La institución financiera enfrentaba graves deficiencias de gestión y problemas de gobierno corporativo.

¿Qué problemas enfrentaba la entidad?

La Paz EFV enfrentaba serias deficiencias de gestión de riesgos y de profundos problemas de gobierno corporativo que estaban poniendo en riesgo la estabilidad y los depósitos del público confiados a la entidad.

¿Quienes son los responsables del cierre de La Paz EFV?

Los órganos de gobierno y la administración son responsables de la gestión y control de las entidades financieras, y las situaciones que se deriven de este manejo, por lo cual son responsables del cierre.

¿Qué aspectos no cumplió la entidad?

Subsanar las observaciones de gestión de riesgo operativo, liquidez y gobierno corporativo, establecidas en las diferentes inspecciones realizadas a la entidad, así como no dar solución a la alta vulnerabilidad a ataques internos y externos a los sistema de seguridad de información, poniendo en riesgo los ahorros del público, entre otros, que se encuentran consignadas en la Resolución de Intervención, misma que fue publicada en diferentes medios de prensa.

¿Qué irregularidades se encontraron en la entidad?

Las irregularidades estaban relacionadas a deficiencias de gestión y ausencia de gobierno corporativo, así como a problemas de vulnerabilidad de la seguridad de información; este último se evidenció en los hechos delictivos ocurridos en noviembre de 2014.

Cómo se eligió al Banco Mercantil Santa Cruz (BMSC) para que se haga cargo de la cartera y depósitos de la entidad?

El BMSC cumplía con los criterios establecidos. Para la evaluación de las propuestas fueron centrados la protección del ahorrista y la confianza que se debe reflejar en los clientes de la entidad intervenida y del sistema, velando por su estabilidad.

En ese marco, se priorizó la capacidad de liquidez de la entidad ofertante para soportar el proceso de solución, la atención inmediata de los clientes transferidos en forma inmediata y la capacidad tecnológica.

También jugó un papel importante la experiencia en anteriores procesos de solución. Se dice que en el proceso de compulsa otras entidades interesadas hicieron una mejor propuesta económica que el Mercantil Santa Cruz, que fue la cuarta entidad.

El monto fue un factor más dentro de los criterios establecidos. Sin embargo, el éxito de estos procesos de solución consiste en mantener la confianza del público y la seguridad de los depósitos, por lo cual se priorizan aspectos que posibilitan el logro de estos objetivos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Twitter / Bolsa_BBV