La posibilidad de negligencia en instancias financieras, especialmente en el Banco Central de Bolivia (BCB), habría sido una de las causas para que el proyecto de las barcazas chinas haya “abortado”, según el expediente que cursa en el cuaderno de investigación del Ministerio Público, al cual tuvo acceso EL DIARIO.
El BCB no alertó oportunamente con el “código swit” (sello internacional) respecto a la caducidad de las boletas de garantía extendidas por el Banco Nacional de China a Enabol, empresa boliviana que contrató la fabricación de las barcazas.
Actualmente, las barcazas están a punto de ser rematadas por las autoridades judiciales de China debido a que el Gobierno de Bolivia, al margen de las gestiones realizadas para evitar dicha acción legal, no haya concretado un acuerdo para recuperarlas y que el país cuente con la primera flota que navegue la hidrovía Paraguay-Paraná.
Al respecto EL DIARIO intentó por una semana conocer una posición oficial de la máxima instancia financiera del país sobre este tema y mediante un comunicado a través de la Unidad de Comunicación Social indica: “En atención a su solicitud de información de fecha 01-06-2015, sobre la adquisición de barcazas por parte de Enabol, debemos señalar que al encontrarse este caso en proceso de investigación en las instancias que corresponden y entanto concluyan estas investigaciones, el Banco Central de Bolivia no realizará ninguna declaración sobre este tema. Agradecemos su gentil comprensión”.
Información a la cual tuvo acceso este mastutino, da cuenta que el Banco Central de Bolivia informó mediante carta BCB-GOI-SOEXT-DOCC-CE-2010-345 en fecha 3 de Noviembre de 2010 a la gerencia general de la Empresa Naviera Boliviana (Enabol) que las cartas de crédito Standby SB-QDB2010LG00004 y SB-QDB2010LG00005, que garantizan tanto la compra de las barcazas como los remolcadores, habrían estado en orden y válidas hasta el 4 y 5 de mayo de 2011, respectivamente.
No se encontró evidencia sustentable que afirme dicho hecho. Cabe resaltar que el Banco emisor de las cartas de crédito, Export-Import Bank of China, Qingdao, argumenta que no fue posible dar cumplimiento a la ejecución de la garantía compra de las barcazas y remolcadores, “debido a la caducidad de las boletas de garantía”, ante la falta de cumplimiento en el protocolo de renovación “mediante el código swift de las mismas”. Hecho que debió ser previsto por el banco avisador, en este caso el BCB.
Al parecer este desliz fue la causa económica fundamental que nadie pretende explicar, menos las autoridades judiciales que investigan el caso, ya que en reiteradas oportunidades que fueron consultadas estas indican que se encuentran en proceso de investigación.
En esa misma línea, está el fiscal interino del Distrito de La Paz, Paul Franco, y el propio fiscal general del Estado, Ramiro Guerrero, las veces que se les consulta sobre este tema, indican que indagarán con los fiscales que componen la comisión y evaden dar mayores detalles sobre este tema.
En la última entrevista que dio el ministro de Defensa, Reymi Ferreira, en su despacho sobre este mismo tema, dijo que el Gobierno de Bolivia no abandonó el tema de las barcazas chinas y que buscaba un joint venture con privados para lograr que estas embarcaciones lleguen a territorio boliviano. Además que se iba a conformar una comisión que viaje a China para evitar le remate, según su relato, que debía realizarse ayer domingo 31 de mayo. Al respecto EL DIARIO intentó tener alguna comunicación con el ministro Ferreira pero se dijo que la autoridad tenía muchas reuniones y continuaba trabajando sobre el caso Martín Belaunde.
En referencia a la función que debían cumplir funcionarios del Banco Central de Bolivia (BCB) en una publicación de Página 7 del 27 de diciembre de 2012, se hace referencia sobre una posible responsabilidad que existiría en funcionarios de esa entidad bancaria redactado por el jefe de la Unidad de Gestión Jurídica del Ministerio de Defensa, Cristóbal Torrico, responsabiliza a la jefa del Departamento de Operaciones Cambiarias y Convenios, Leddy Vargas Varga, y el gerente de Operaciones Internacionales David Espinoza, todos del BCB, “por haber ocasionado que el Estado no renovara a tiempo las boletas de garantía, impidiendo así el respaldo de la compra de las 18 naves”.
INTERPRETACIÓN ERRÓNEA
Dicho informe refiere además que “los servidores públicos del Banco Central de Bolivia Leddy Vargas y David Espinoza, al haber comunicado a Enabol –efectuando una interpretación errónea de las cartas de crédito Standby– que la vigencia de las boletas se extendía automáticamente y que su ampliación de validez debiera ser por las empresas constructoras chinas (…), han ocasionado que Enabol no cuente desde el 11 de noviembre de 2010, hasta la fecha con garantía”.
PROYECTO BARCAZAS
El proceso de contratación de las barcazas y remolcadores para la empresa estratégica Enabol, bajo contrato Enabol DAJ No. 08/2009 y Novación del contrato firmado el 10 de diciembre de 2009 comprendía la compra de 2 remolcadores y 16 barcazas, según contrato firmado con las empresas GMB de la republica de Korea, MSR Y China National Electronics IMP AND AEX Shadong (Ceiecsd), de la República Popular de China, las cuales eran las responsables para la fabricación y entrega de dichos bienes. Cada una de las empresas con responsabilidades claramente definidas, según el siguiente detalle:
GMB Korea, empresa privada coreana, responsable del diseño, el equipamiento, la importación de la tecnología de los remolcadores y contratación de la empresa de supervisión de calidad Korean Register; MSR empresa privada de la República Popular China, responsable de la construcción de las 16 barcazas y la infraestructura de los dos remolcadores; National Electronics IMP AND AEX Shadong CO. (Ceiecsd) empresa estatal de la República Popular de China, en su condición de manejador, tramitador, regulador de comercio internacional y control interno de impuestos en China, encargada de la tramitación de las boletas de garantía.
Como parte del acuerdo transaccional, las empresas contratadas emitieron dos cartas de Crédito Standby por el 107 por ciento de los recursos entregados, dichas garantías fueron notificadas al BCB, como banco avisador de las boletas. El contrato prevé que ante el atraso o incumplimiento del mismo, se podría solicitar la extensión en la validez de las garantías o bien la ejecución de las mismas. Hechos que no sucedieron, provocando que se perdieran los garantías de los bienes ante el incumplimiento de los proveedores y la empresa estratégica Enabol no pudiera recuperar los recursos invertidos.
ARBITRAJE
En el cuaderno de investigación sobre el caso de las barcazas se hace referencia a una “Adenda Enabol –DAJ Nº08/09 con SeaH B&k Duck Sung Sociedad Accidental como parte del contrato de adquisición de las barcazas y remolcadores y ante la eventualidad de un incumplimiento por cualquiera de las partes involucradas, se puede verificar que el contrato de compra de las barcazas y remolcadores estipula que como parte del mecanismo de conciliación y arbitraje, se tiene que antes de optar por un proceso penal, se deberían establecer las responsabilidades comerciales y civiles bajo un procedimiento de arbitraje.
En este contexto se puede verificar que este procedimiento de conciliación nunca fue interpuesto por el Estado boliviano y Enabol y el mismo daría respuestas sobre quiénes son los responsables y cuáles serían los mecanismos para conciliar los problemas enfrentados. Ante este panorama cabe preguntar, cuáles son las razones por las cuales el estado boliviano primero decide optar por la vía penal, y la entrega de un exhorto suplicatorio ante el Gobierno de la República Popular China y no así plantear un arbitraje internacional ante la Asociación de Arbitraje Marítimo de Londres, buscando primeramente la solución comercial que beneficiaria con la recuperación de tan importantes bienes para el estado boliviano. Por este caso, guardan detención preventiva en la cárcel de San Pedro, el exgerente de Enabol contraalmirante Freddy Ballesteros Quiroga y el representante legal de la empresa General Marines Busines en Bolivia Carlos Jang Hur Torrez.
No hay comentarios:
Publicar un comentario